Page 126 - 60 ปี สศค

การเงิินและการลงิทุุน

นอกจากนี� การป็ระยุกติ์ใชื้้สกุลเงินดิจิทัลยังขยายไป็ในร้ป็แบบของการให้้สินเชื้้�อและ

การฝืากเงินอีกด้วย เชื้่น แพลติฟื้อร์มการให้้ก้้ย้มของ “YouHodler” ในป็ระเทศสวิติเซึ่อร์แลนด์
ที�ผ้้ใชื้้งานสามารถเป็ิดบัญชื้ีออมทรัพย์ดอกเบี�ยส้งสำห้รับเงินดิจิทัลห้ร้อเงินคริป็โติ และสามารถ
ฝืากเงินห้ร้อใชื้้บริการสินเชื้้�อ (Crypto-Saving Account/Crypto Lending) ผ่านแพลติฟื้อร์มนี�
โดยติัว YouHodler รองรับการแลกเป็ลี�ยนระห้ว่างเงินดิจิทัลกับเงินดิจิทัล (crypto-crypto) และ การ้ปร้ะย์้กตุ้์ใช้้สิ่ก้ลเงิน
การแลกเป็ลี�ยนระห้ว่างเงินดิจิทัลกับเงินติรา (crypto-fiat) ดิิจิที่ัลย์ังขย์าย์
ป็รากฏการณ์์ของ DeFi ที�ได้กล่าวถ้งข้างติ้นส่งผลกระทบติ่อพฤติิกรรมและความสัมพันธ์ของ
ผ้้มีส่วนเกี�ยวข้องทั�ง 3 กลุ่มด้วยกัน 1) ผ้้ให้้บริการที�เป็็นสถาบันการเงินถ้กลดบทบาทในโลกการเงิน ไปในรู้ปแบบของ
ขณ์ะที�มีผ้้เล่นติัวกลางแบบให้ม่เกิดข้�น ซึ่้�งไม่ใชื้่เร้�องง่ายที�ผ้้เล่นรายให้ม่จะได้รับการยอมรับห้ร้อ การ้ให้สิ่ินเช้่�อและ
ความไว้ใจจากทุกฝื่าย 2) ผ้้ใชื้้บริการซึ่้�งมีความคาดห้วังว่าระบบ DeFi จะมีติ้นทุนที�ติ�ำกว่าติัวกลาง การ้ฝากเงินอีกดิ้วย์ เช้่น

ทางการเงินในร้ป็แบบเดิม ส่งเสริมการเข้าถ้งระบบการเงินมากข้�น อย่างไรก็ดี ในทางป็ฏิบัติิ DeFi แพื่ลตุ้ฟอร้์มีการ้ให้กู้ย์่มี
ก็นำมาซึ่้�งความเสี�ยงในร้ป็แบบให้ม่ด้วย เชื้่น การคุ้มครองผ้้บริโภค การรับผิดชื้อบติามกฎีห้มาย ของ ‘YouHodler’
ห้ากมีการกระทำผิดเน้�องจากไม่มี “เจ้าของ” ห้ร้อ “ติัวกลางที�ชื้ัดเจน” เป็็นติ้น และ 3) ห้น่วยงาน
กำห้นดนโยบายและกำกับด้แล ซึ่้�งจะติ้องเผชื้ิญกับความท้าทายให้ม่ในมุมมองของ Regulatory Gap ในปร้ะเที่ศสิ่วิตุ้เซึ่อร้์แลนดิ์
และ Regulatory Arbitrage ทั�งจากระบบเดิมและระบบให้ม่ แนวทางและบทบาทของห้น่วยงาน
กำห้นดนโยบายและกำกับด้แลควรจะเป็็นอย่างไร เราควรจะป็รับชื้่องโห้ว่ของการกำกับห้ร้อ
ลดความแติกติ่างของการกำกับด้แล ห้ร้อเราจำเป็็นจะติ้องมีห้น่วยงานให้ม่ เพ้�อรองรับระบบ

การเงินแบบไร้ติัวกลางห้ร้อไม่

4. Regulating CeFi vs Regulating DeFi

Entity-based or Activity-based - a False Dichotomy?
ป็ัจจุบันกรอบความคิดในการกำห้นดแนวทางการกำกับด้แลที�ติ้อง เห้รียญดังกล่าว การนำเห้รียญดังกล่าวออกจำห้น่ายอาจถ้อว่าเป็็น
เล้อกระห้ว่างการกำกับด้แลโดยอ้างอิงผ้้ให้้บริการทางการเงินเป็็นห้ลัก การขายสิทธิในการได้มาซึ่้�งสินค้าและบริการ (Utility Token) ซึ่้�งในกรณ์ีนี�
(Entity-based) ห้ร้อการกำกับด้แลโดยอ้างอิงป็ระเภทธุรกรรมทาง ค้อการรักษาพยาบาล แติ่อาจมองว่าเป็็นการให้้บริการธุรกิจป็ระกันชื้ีวิติ
การเงินเป็็นห้ลัก (Activity-based) เท่านั�น อาจไม่สะท้อนสถาป็ัติยกรรม ได้อีกด้วยเน้�องจากราคาของ Token มีความผันผวน ห้ากนักลงทุนได้ซึ่้�อ
ทางการเงินที�เป็ลี�ยนแป็ลงไป็และไม่สามารถป็ฏิบัติิได้จริง ภายใติ้แนวโน้ม Token ในราคาที�ถ้กกว่าป็ัจจุบัน เม้�อนำ Token ไป็ชื้ำระที�สถานพยาบาล

การพัฒนาของระบบการเงินอย่างรวดเร็วแบบ Decentralized ผ้้ให้้บริการ ก็ได้รับผลป็ระโยชื้น์จากราคาที�ผันผวน เป็รียบเห้ม้อนการซึ่้�อการรักษาไว้
ทางการเงินสามารถให้้บริการที�ห้ลากห้ลายห้ร้อให้้บริการแบบข้ามพรมแดน ล่วงห้น้าคล้ายกับการป็ระกันชื้ีวิติ และห้ากมีการรับชื้ำระห้ร้อแลกเป็ลี�ยน
ห้ร้อในกรณ์ีของ DeFi ที�บางครั�งอาจไม่มี “ผ้้ให้้บริการ” จ้งอาจไม่สามารถ สินทรัพย์ดิจิทัล ห้ร้อสินค้าและบริการอ้�น ๆ นอกเห้น้อจากการรักษา
กำกับแบบ Entity-based ได้ ในขณ์ะที�การกำกับ Activity-based ก็มี พยาบาล ก็อาจมองได้ว่าเห้รียญดังกล่าวเป็็นส้�อการชื้ำระเงินได้ด้วย
ข้อจำกัดเน้�องจากไม่สามารถจำแนกห้ร้อกำห้นดนิยามธุรกรรมทางการเงิน ดังนั�น ห้น่วยงานที�เกี�ยวข้องจ้งอาจติ้องก้าวข้ามกรอบการกำกับด้แล
ได้อย่างชื้ัดเจน ติัวอย่างการสร้างเห้รียญคริป็โติทางการแพทย์ (Medical แบบเดิมเพ้�อรองรับการให้้บริการทางการเงินร้ป็แบบให้ม่ในอนาคติ
Token) ของ Medical Token Currency (MTC) ที�มีวัติถุป็ระสงค์สำห้รับ
ใชื้้จ่ายในระบบการรักษาพยาบาล ซึ่้�งห้ากพิจารณ์าติามธุรกรรมของ

124 60 ปี วิวัฒน์การเงินการคลังไทย สู่ก้าวต่อไปเพื่อเศรษฐกิจสมดุล